DS214 Скорость чтения/записи 35-50мб/с

Здравствуйте.

Вчера купил сеё чудо. впихнул в него 3тб винт WD Green.

И начал тестировать - и о Боже!

Как же я сильно удивился, когда увидел скорость при копировании!

Она не поднималась в пике выше 50 мб/с ( и шла в среднем около 36-38)

Сначала думал, что проболема в Wi-Fi ( но сидел на Asus ac66u и macbook air 2013 (c AC тоже))

Затем подключил на прямую через Ethernet - скорость не поменялась

Затем воткнул флешку USB 3.0 и скорость не изменилась =) ну и под финал просто скопировал с диска установленного в NAS на него же.

И скорость также не привышала 50 туда/сюда.

Объясните мне, как добиться хотябы 100 ? не говорю уже про большее , хотя из описания я понял, что 100 можно добиться только с 2 дисками.

Тогда вопрос в другом - почему так мало? Выходит, что NAS по скорости проигрывает внешнему диску с USB 3.0?

Объясните =)) а?

ну пожалуйста....

Затем подключил на прямую через Ethernet - скорость не поменялась

Ethernet у вас какой? И 50 мб/c это мегабайты или мегабиты?

Ethernet у вас какой? И 50 мб/c это мегабайты или мегабиты?

50 мегабайт в сек ( соответственно около 400 мегабит/сек)

Ethernet - Гигабитный

Ну и Флешку USB 3.0 он копирует не быстрее.

Попробуйте с одного компа на другой по сети скинуть файлы. И убедитесь, что выше скорость не будет.

Ограничение именно в сети.

То что, с диска на диск копирует так же, так это потому что операция скорее всего происходит также через сеть (есть такая особенность).

То бишь файлы сначала копируется в память вашего компа и потом отправляются обратно в накопитель. Отсюда и тебе ограничения на скорость.

Чтоб копировать напрямую надо делать это из консоли (telnet, ssh).

Вот если и тут будет так же медленно, то и думать дальше.

Насчет флэшки вообще затрудняюсь сказать, так как не знаю при помощи чего вы копировали данные и реально ли флэшка на компе показывает большие скорости.

Попробуйте с одного компа на другой по сети скинуть файлы. И убедитесь, что выше скорость не будет.

Ограничение именно в сети.

То что, с диска на диск копирует так же, так это потому что операция скорее всего происходит также через сеть (есть такая особенность).

То бишь файлы сначала копируется в память вашего компа и потом отправляются обратно в накопитель. Отсюда и тебе ограничения на скорость.

Чтоб копировать напрямую надо делать это из консоли (telnet, ssh).

Вот если и тут будет так же медленно, то и думать дальше.

Насчет флэшки вообще затрудняюсь сказать, так как не знаю при помощи чего вы копировали данные и реально ли флэшка на компе показывает большие скорости.

Спасибо за развернутый ответ. Очень приятно, что форум живет.

Не совсем я согласен, , так как уверен, что проходная скорость сети 1 гигабит ( так как в сети, в которой это все происходит, связь идет между 214, роутером Asus AC66U и macbook air 2013.) соответственно самое слабое звено тут macbook, так, как его скорость по сети около 850 мегабит, но это всеравно более 100 мегабайт в сек.

Выходит, что все упирается в скорость дисков (не самого сатовского контроллера, а именно в диск) в зависимости о загруза, и положения головки. Соответственно при RAID 0,1 можно добиться прироста в скорости в 2 раза.

И если кому интересно, вот весьма развернутая статья по скорости в сети - http://www.thg.ru/network/gigabit_ethernet/print.html

А для себя выходит, ничего с этим не поделать, кроме, как SSD Дисков или рейд массивов.

как его скорость по сети около 850 мегабит, но это всеравно более 100 мегабайт в сек.

Это очень теоретические цифры.

Для гигабитной сетки 50 МБайт/с - это почти предел. Чуть больше получиться по ftp, так как накладных расходов меньше.

Это очень теоретические цифры.

Для гигабитной сетки 50 МБайт/с - это почти предел. Чуть больше получиться по ftp, так как накладных расходов меньше.

В той статье, ссылку на которую давал выше, люди сделали RAM диск и передавали информацию между 2 компами, через сеть, и добились скорость около 111 мегабайт в сек, а при работе с HDD скорость была около 35-45, значит дело всеж не в сети? + смотрел тесты Synology, да и тут на форуме люди писали, что при 2 дисках в Рейде они добивались скорости около 100 мегабайт в сек.

Где правда? Что ломать, что крушить?

Ну возможно дело и в жестких дисках.

Но попробуйте еще по ftp копировать. Сильно скорость измениться?

Да и вообще нафиг оно вам всё? ну будет 80 Мб/с вместо 50 мб/с. От этого сильно счастье настанет?

Ну возможно дело и в жестких дисках.

Но попробуйте еще по ftp копировать. Сильно скорость измениться?

Да и вообще нафиг оно вам всё? ну будет 80 Мб/с вместо 50 мб/с. От этого сильно счастье настанет?

Ну тут задача была в следующем - работа в FCP X - это приложение для виде монтажа, хотел держать все проекты в НАСЕ, так как объемные они очень, и хотелось работая с Мака обращаться напрямую в НАС и работать таким образом , но как оказалось FCP не поддерживает работу в НАСЕ =)

Так, что в общем конечно особо разницы нет, но имея всю технику + - по последнему слову, хотелось бы получать заявленные характеристики, ну или приближенные цифры.

Ну ваш выбор тогда - зеркальный рейд.

Ну ваш выбор тогда - зеркальный рейд.

Да, выходит, что так,

Спасибо за помощь в консультации.

В споре родилось что-то.